Altersstandardisierte Mortalitätsraten für ausgewählte Tumorentitäten (nach Malvezzi M. et al., Ann Oncol. 2011)

Wie in einer gerade in Annals of Oncology veröffentlichten Studie berichtet wird, konnte in Europa seit den 1980ern ein deutlicher Rückgang in den Krebstodesraten beobachtet werden.

Diese Verbesserungen bei den Sterberaten für Krebserkrankungen werden sich, so prophezeien die Autoren, auch in 2011 weiter fortsetzen; wobei laut der Studie die größten Fortschritte in Deutschland zu erwarten sind. Die italienischen Epidemiologen haben für ihre Untersuchung die aktuellsten Daten der Weltgesundheitsorganisation (WHO) statistisch ausgewertet. Sie ergänzen damit ihre bereits im letzten Jahr vorgestellten Analysen.

Die Forscher konnten insgesamt einen Rückgang der Krebssterblichkeit um ca. 8-9% pro Jahrzehnt feststellen. Gerade bei den Krebserkrankungen, die für die meisten Todesfälle verantwortlich sind (Lungenkrebs bei den Männern, Brustkrebs bei den Frauen) konnten in den vergangenen Jahren erfreuliche Verbesserungen erzielt werden. Auch für die übrigen untersuchten Krebsarten ergaben sich meist rückläufige Raten oder zumindest stabile Verhältnisse. Ein sehr optimistisches Bild ergibt sich zum Beispiel für Magenkrebs, bei dem seit den 1960er Jahren eine kontinuierliche Abnahme der Todesfälle zu beobachten ist. Ebenso konnten die Ergebnisse für Darm-, Blut- und Prostatakrebs seit Jahren verbessert werden.
Unrühmliche Ausnahme bildet das Lungenkarzinom bei Frauen: vor allem durch den zunehmenden Nikotinkonsum junger Frauen kam es hier in den letzten Jahren zu einem deutlichen Anstieg der Lungenkrebsfälle.

Bildquelle: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:B_vitamin_supplement_tablets.jpg

Wie das Fachblatt Annals of Oncology in der aktuellen Ausgabe berichtet, konnte in einer großen Metaanalyse erneut belegt werden, dass Antioxidantien – hierzu gehören Betacarotin, die Vitamine A, C und E oder Selen – weder vor Krebs schützen, noch die Krebsheilung begünstigen.

Insgesamt wurden in der von Myung SK et al. publizierten Metaanalyse 22 randomisierte kontrollierte klinische Studien eingeschlossen, die an über 160.000 Probanden die Wirkung von Antioxidantien als Nahrungsergänzungsmittel überprüften. Bei keiner der untersuchten Krebsarten (Darm, Haut, Lunge, Prostata, Speiseröhre, Blase, Brust…) konnte ein positiver Effekt nachgewiesen werden – Beim Blasenkrebs wurde unter der Einnahme sogar eine erhöhte Rate an Neuerkrankungen beobachtet!
Zusammenfassend konnte auch diese Analyse zeigen, dass es keinen Beweis für die Behauptung gibt, Vitamine oder Spurenelemente könnten vor Krebs schützen oder bösartige Erkrankungen sogar heilen. Damit gibt es eine breite Evidenz, die gegen die Einnahme dieser Nahrungsergänzungsmitteln spricht… da es sich hierbei aber um einen Milliardenmarkt handelt, werden sich Zeitgenossen wie z.B. Matthias Rath leider trotzdem nicht davon abhalten, auch weiterhin allerlei Heilsversprechen für ihre überteuerten Nahrungsergänzungsmittel abzugeben.

Vitamine werden vielfach als “Wundermittel” gegen eine Vielzahl von Erkrankungen (inklusive Krebs) angepriesen. Dass bisher kaum Hinweise für eine günstige Wirkung einer zusätzlichen Vitamineinnahme vorliegen, hält vermeintliche medizinische Wohltäter kaum davon ab, überteuerte Vitaminpräparate an den Mann und die Frau zu bringen. Dass es mit den vollmundigen Versprechungen nicht weit her ist, zeigt nun eine aktuelle Untersuchung – so belegt der unlängst veröffentlichte systematische Review der Cochrane Collaboration erneut, dass die Einnahme von antioxidativen Vitaminen wie beta-Carotin, Vitamin A und Vitamin E die Sterblichkeit von Patienten sogar erhöht. Für Vitamin C und Selen konnte kein Beleg für eine positive Wirkung gefunden werden.

Zur gleichen Schlußfolgerung gelangte der dänische Wissenschaftler Goran Bjelankoviv in seinem bereits 2007 veröffentlichten systematischen Review zu primärer und sekundärer Prophylaxe. So steigerte eine regelmäßige Einnahme von Vitamin A das Sterblichkeitsrisiko um 14%. Patienten, die regelmäßig Beta-Catorin einnahmen verstarben 7% wahrscheinlicher; einen ähnlich negativen Effekt schien Vitamin E zu haben. Bei Vitamin C und Selen zeigten sich tendenziell ähnlich ungünstige Effekte, diese waren jedoch nicht signifikant.

Eine Impfung gegen das Tumormerkmal HER2/neu könnte das Überleben von Patienten mit Mamma-Karzinom verbessern, so die vorläufige Schlußfolgerung einer Studie von Linda Benavides und ihren Mitarbeitern aus San Antonio, Texas. Die Ergebnisse ihrer Untersuchungen mit dem experimentellen Impfstoff NeuVax (E75), an denen insgesamt 163 Patienten teilgenommen hatten, stellte die amerikanische Wissenschaftlerin nun anlässlich der Jahrestagung der American Association for Cancer Research vor.

Besonders die Gruppe von Patientinnen, bei denen nur eine geringe Expression von HER2 im Tumor vorliegt (“low expressors”), scheint von der Impfung zu profitieren. Nach erfolgter Bekämpfung des Brustkrebses mit Chemotherapie konnte bei diesen Patienten ein Wiederauftreten der Erkrankung stark vermindert werden – so bekamen nur 8% der geimpften Patienten ein Rezidiv, während die Rezidivrate bei den nicht geimpften Patienten bei 21% lag. Auch auf das Gesamtüberleben scheint der Impfstoff eine positive Wirkung zu haben; während alle geimpften Patienten aus der Gruppe der “low expressors” noch am leben sind, erlagen mittlerweile leider 20% der Patienten in der Kontrollgruppe ihrer Erkrankung.
Interessant ist diese neue Therapieform auch deshalb, weil gerade Patienten davon profitieren könnten, bei denen eine Behandlung mit dem monoklonalen HER2/neu-Antikörper Mabthera nicht infrage kommt.

Aufgrund der geringen Fallzahlen in dieser vorläufigen Studie lassen sich noch keine endgültigen Schlüsse ziehen. Wir dürfen sehr gespannt auf die Ergebnisse der Folgestudien sein, an denen voraussichtlich ca. 700 bis 1000 Patienten teilnehmen werden.

Die amerikanischen Nationalinstitute für Gesundheit (NIH) haben zwei der größten Immunisierungsstudien zur Entwicklung eines Impfstoffes gegen das HI-Virus gestoppt. Grund war eine Zwischenanalyse der bereits vorliegenden Daten der so genannten STEP-Studie durch ein unabhängiges Beobachterkomitee. In diese – auch unter dem Namen HVTN 502 oder Merck V520-023 bekannte Studie – wurden seit Dezember 2004 mittlerweile über 3000 Probanden aus den USA, Australien, Brasilien, Kanada und anderen Ländern eingeschlossen. Die Freiwilligen rekrutierten sich vornehmlich aus homosexuellen Männern.
An der Durchführung und Finanzierung der Studie sind unter anderem das US-amerikanische Nationalinstitut für Allergien und Infektionskrankheiten (NIAID) als Vertreter der NIH und das Pharmaunternehmen Merck & Co als Produzent des geprüften Arzneistoffes beteiligt. In dieser klinischen Phase IIb Studie sollte der Merck’sche Impfstoff MRKAd5 getestet werden, dieser soll die Produktion von T-Zellen stimulieren, welche HIV-infizierte Zellen abtöten können. Ziel der Studie war es herauszufinden, ob der Impfstoff eine HIV-Infektion verhindern kann und/oder zumindest die Anzahl der infizierten Zellen reduzieren kann.

Die nun vorliegende Zwischenanalyse zeigte, dass durch den Impfstoff anscheinend kein Schutz vor einer Infektion mit HIV gegeben ist. So infizierten sich im Studienzeitraum von 1413 Freiwilligen, die den Impfstoff mindestens ein Mal erhalten hatten, insgesamt 43 mit HIV. In den Kontrollgruppen aus 1432 Freiwilligen waren im gleichen Zeitraum 32 HIV-Infektionen aufgetreten. Laufende Analysen sollen weitere Erkenntnisse bringen.

Der gleiche Merck-Wirkstoff wurde auch in einer südafrikanischen AIDS-Impfstudie verwendet. Seit Februar 2007 wurden hier bereits 799 Probanden eingeschlossen, welche sich im gegensatz zur STEP-Studie vorwiegend aus heterosexuellen Freiwilligen beiderlei Geschlechts rekrutierten. Der Einschluß und die Impfung weiterer Probanden wurden nun zunächst gestoppt, um den zuständigen Wissenschaftlern die Möglichkeit zu geben, die vorliegenden Daten auszuwerten.

Weitere Informationen

• NIH-News: Statement der Verantwortlichen für die STEP-Studie

Laut einem Bericht in der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift TumorDiagnostik & Therapie ist Bortezomib die bisher einzige Substanz, welche als Einzeltherapie gegeben die Überlebenszeit von Patienten mit multiplem Myelom verlängert.
Das multiple Myelom ist eine der häufigsten bösartigen Erkrankungen des blutbildenden Systems. Die etablierte und gut wirksame Standardtherapie besteht aus einer Hochdosis-Chemotherapie mit anschließender autologer Stammzelltransplantation – in Studien wird derzeit sogar die sogenannte “Tandem-Transplantation”, also die zweimalige Hochdosis-Chemotherapie und anschließende autologe und/oder allogene Transplantation untersucht.
Für viele Patienten kommt diese relativ belastende Behandlung aber – aufgrund des fortgeschrittenen Alters oder Begleiterkrankungen – nicht in Frage. Für solche Patienten und für jene, bei denen die Standardtherapie nicht angeschlagen hat, stellt Bortezomib (Velcade^®) eine vielversprechende Alternative dar.

Aufgrund der nun beim ASCO-Meeting vorgestellten aktualisierten Ergebnissen der APEX-Studie wurde Bortezomib nun für Patienten mit fortgeschrittenem multiplen Myelom (und ohne die Option zur Stammzelltransplantation) zugelassen.
Die neuen Ergebnisse bestätigten die gute Wirksamkeit von Bortezomib als Einzelsubstanz. Aber auch in Kombination mit anderen Chemotherapeutika verlängerte sich die Überlebenszeit von Patienten, welche zuvor nur ungenügend auf andere Therapien angesprochen hatten, signifikant.
Auch andere Patienten mit hohem Risiko für einen schlechten Krankheitsverlauf können vermutlich von einer Behandlung mit Bortezomib profitieren. Weitere Anwendungen – wie etwa die Behandlung im Vorfeld einer autologen Transplantation oder die Hochdosis-Behandlung – werden derzeit im Rahmen von Studien überprüft.